26부탁드려요)) 행키님께 드리는 말씀

저작권 문제제기 

https://orbi.kr/00018420752

행키님의 답변 

https://orbi.kr/00018427831

너무 바쁜 관계로 두서 없는 글이 될 듯 하네요. 

제가 제기한 부분에 대한 답변글 정독했습니다. 

일단 제 개인적으로 예상한대로 (그 문항이 PEET 문항인지 인지했다 안했다는 차치하고) 그 문항을 보고 

케미옵티마에 실린 19번 문항 만드셨다고 인정은 하셨네요

사실 간단하게라도 화학 문제 만들어본 사람은 대부분 알겠지만 반응식.. ( 많은 분들이 말씀하시는 것처럼 ) 당연히 유명하고 잘 알려진 반응식 맞는데 그 반응식을 보고 똑같이 계수 빈칸 뚫고 여러 생성물 중 똑같은 거 하나를 미지의 물질로 두고 해서 물어본 거 까지 똑같은 문제가 존재하는 걸 보면 그냥 봐도 이전에 나온 문항을 참고했다 내지 배꼈다는 느낌이 강하게 들고요. 저도 이 느낌에 따라 사실관계를 행키님께 확인하려 글을 올린 겁니다. 

그 이후 저작권 문제는 제가 왈가할 문제가 아니라 생각되네요. 

해당 문제에 대한 저작권은 PEET가 가지고 있으니까요. 

제가 또 글에서 강조한 부분은 

행키님의 '케미 옵티마'는 다른 어느 곳에서도 경험 못한 

수준 높은 (신유형) 자작문항이 담겨있다는 특징 그리고 그러한 특징이 수험생들이 '케미 옵티마'를 높게 평하가는 주 이유라고 생각하기 때문에 이런 문항이 긁어 부스럼이 될 수 있다는 점입니다. 

어떤 점이 긁어 부스럼이 되냐고요? 

저한테 시비 (전 시비를 걸었다니 보다 문제제기를 한 것인데 행키님께서 그리 표현하시니 그대로 쓰겠습니다.)를 당하는 것 등이 긁어 부스럼이 되는 거겠죠. 

많은 분들이 수학 실전 모의고사 제일 앞장에 있는 2,3점 짜리 쉬운 문항은 전부다 평가원 문제 배낀 것이냐는 댓글로 의견을 제시해주셨는데 '케미옵티마'는 실전모의고사와는 완전히 다른 성격의 문제집입니다. 

이를테면 수학 실전 모의고사 제일 앞장의 첫째 장 4문제 정도는 이미 똑같은 주제로 수백번은 겹쳐 출제되었죠. 그러나 아무도 신경은 안씁니다. 왜냐하면 실전 모의고사 구입을 통해 수험생들이 얻으려는 것은 30문항 전부다 미친듯이 참신한 문항이 아니고 적절히 정해진 실제 시간에 맞춰 실제 시험 분위기를 낼 수 있는 시험지니까요. 

그래도 아무도 신경 안쓴다 해도 이전에 어디선가 (평가원이든 다른 사설 문제든) 본 걸 그대로 가져와 배끼면 그건 또 다른 문제가 파생될 여지가 있는거죠.

실례로 오래 전 모 수학 실전모의의 앞쪽 문제가 평가원 문제를 그대로 배끼고 페이지 수도 실제 모의고사와 다르다는 이유로 정말 엄청나게 까였던 사건이 있었습니다. 

제 기억으로는 그 저자 분이 실제로 앞쪽 일부 쉬운 문항은 평가원 문제 그대로 가져다 채웠다고 인정하고 사과하는 글 올려 일단락 된걸로 압니다. 

제가 작성한 글은 도 아니었는데 

과한 반응을 보이시며 오히려 제가 올려놓은 교재에 대해서 이상하게 비꼬고 계시네요. 제가 판매하고 있는건 화학1 개념서 및 기출문제 분석서이고 거기에 포함된 모든 기출문제는 평가원이 저작권을 가진 문항이기 때문에 제가 오랜 시간 걸려 따로 편집하고 테마별로 정리해두어 제 노력이 나름 들어갔음에도 불구하고 판매하는 책에 포함하지 않고 전부 '무료'로 수험생들께 공개하고 있습니다. 

도대체 이걸 문제 삼는 이유는 제가 잘 이해하지 못하겠네요. 거기 전부 무료로 제공되는 연습문제 편에는 제가 심혈을 기울여 만든 저 나름의 자작문제도 있으나 저는 그 문항 역시 무료로 모두 공개하고 있습니다. 

이 부분에 대해서는 내용 정정을 요청하고 싶네요. 

그리고 제 참고서의 연습 문제편을 첨부해주셔서 간접 홍보를 해주신 건 감사한데 

그 안에 제가 (행키님의 노력에 비하면 물론 새발의 피겠지만) 나름 머리써가며 고생해서 만든 문제도 포함되어 있습니다... 그런 자료를 그냥 저한테 아무 허락도 안맡고 본인 글에 첨부하시면 안될 듯 싶네요. 

마지막에 '지적 감사합니다' 라는 말이 제게는 공허하게 느껴지네요.

제대로 제가 제기한 문제점을 인지하시고 지적을 받아들여 감사하단 건지 모르겠습니다. 

전 '참신한 문항으로 채웠다'고 홍보한 책이기 '참신한 문항으로만 채워져야 하는' 에 실린 문항에 대해 이미 이전에 PEET에 출제된 문항과 완전히 겹치기에 이는 잘못된 것 같다. 

그리고 그냥 잘못됐다고만 하면 책임을 물을 근거가 없기에 이에 더하여 법적 근거로 '저작권' 문제를 제기한 겁니다. 

더하여 굳이 PEET 문항까지 가지 않더라도 이미 평가원 문항에서 알짜 산화 환원 반응식 주고 계수 빈칸으로 뚫고, 생성물 중 하나 미지의 물질로 줘서 이런거 저런거 묻는 문항 이미 개정전 기출에 다 출제되어 왔기 때문에 더 아쉬워 지는 부분이네요. 

이 일을 계기로 지금까지도 그래오셨겠지만 더 심혈을 기울여 '참신한' 문항 만들어 수험생 여러분께 은혜를 베푸시면 참 좋겠네요. 진심으로요 

그냥 단순히 문제 끄적거려 사이트에 올리는 것과 문제집 형식을 갖춰 출판하는 것은 

하늘과 땅 차이라고 어떤 저자가 그랬죠. 

출판을 시작하고부터는 이런거 저런거 신경써야할 것이 많죠. 

내가 만든 문제로 수험생들이 돈을 나한테 주고 나는 그 돈으로 노력을 보상받으니 당연히 책임도 따릅니다. 

그 중 이전에 나온 문항과 내가 새롭게 출제했다고 한 문항이 혹시 겹치지는 않는지 재차 확인해보는 과정은 필수라고 생각되네요.

행키님께서는 평가원 기출, 교육청 기출, EBS, 일반화학 전공서적, PEET, MEET, DEET, 공무원 시험, 각종 고등학교 내신 시험, 사설 모의고사를 모두 참고하고 보고 문제집 제작한다고 했으니 내가 새롭게 만든 문항이 과연 완전히 새로운 건지 아니면 적어도 최소한 비슷한 문항이 있더라도 나만의 참신함이 있는지 정도는 확인해 보실 수 있을듯 싶네요. 

(이렇게 글 적고 보니 제 개인적으로는 도저히 제가 가진 의문점이 해결되지 않네요.

 그 문제가 있는지도 몰랐다는게 아니고 그 문제의 존재를 알았다. 더하여 19번 문항 만들때 바로 '그 문제'를 참고했다고까지 본인께서 그러셨는데 문제집 최종 검수 하실때 왜 그 문항을 안빼셨는지가 의문입니다. 제 눈에 보이지 않는 두 문항 간 차이점 아니면 행키님의 19번 문항에는 PEET문항에 없는 참신함이 있는 건지요...? 그 때 이후로 게정하면서 바로 해당 문제를 과감히 삭제 하신 부분이 혹시 제 물음에 대한 답을 던지고 있지는 않는지요.) 

추가))

댓글들 보면 참 무섭네요

수험생시절 저는 행키님 이외 제3자의 핀트 어긋난

반응이 수능 앞둔 수험생이 감당못할까 두려워 

이런 글 안올렸던 건데 제가 걱정한 거 이상으로 

행키님도 다소 어긋난 방향으로 반응을 보이시네요..

이미 문항만들며 다른 기존 문제 참고했다고 공개된

글로 시인하셨고 저는 이에따라 제 추가 의견 글로

개진하니 차분히 잘 읽어주시면 감사하겠습니다