극한 상쇄 풀이는 오류가 아닙니다
게시글 주소: https://app.orbi.kr/00071570408
h(x)의 식이 우극한으로 정리된 형태라 복잡하니
g(x+) x g(x+2)로 편하게 바꾸겠습니다 다른 보기는 넘어가고 ㄴ보기만 보겠습니다
h(x)의 연속 여부를 따지고 있습니다. 일단 의심되는 지점으로 1, -1 , -3지점을 잡는건 당연하고 직접 함수식을 적어서 다뤄도 되지만 저는 g(x+) x g(x+2)의 극한식에서 처리했습니다 (두 관점이 정확히 같습니다)
h(x)의 좌극한값을 파악할때는 x값을 정의하는것이 뒤의 우극한을 보내는 것 보다 우선입니다 x를 1보다 작은 값, 좌극한 값으로 이미 정의되어있으니 뒤의 우극한이 붙어있어도 1의 왼쪽의 값을 보는것이 맞습니다.
즉 사진에 첨부된 것 처럼 g((1-)+)의 이중 극한 형태는 결국
g(1-)로 볼 수 있으니 결국 f(1-)와 같습니다 이때 f는 다항함수라는 조건이 있므로 f(1-) =f(1)과 같게 볼 수 있고 이 경우가 흔히 상쇄의 케이스로 말해지는 것 같습니다 이 경우 f(1)=1임을 확정할 수 없으므로 ㄴ 보기는 모순입니다
풀이에 오류가 있다 생각하시는 분은 댓글 부탁드립니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
나도 ㅇㅈ하고 싶다 11
존못인데 어쩌죠
-
하 졸려… 0
자야겠다 그냥… 다등 잘자여
-
ㅇㅈ 4
당신은 축신두를 보았습니다 좋아요를 누르면 당신도 축신두처럼 부자가 될수있습니다
-
진짜 수능잘봐야하겠는데?ㅋㅋ
-
-
옯서운 사실 2
작년 7월엔 자기 이름 주민번호 다보이게 고소장 ㅇㅈ을 한 사람이 있었다
-
사실 교통이 좋아서 차 사도 쓸데가ㅜ없다는거임 오히려 종종 택시타는게 싸게먹힐듯
-
I don’t want to set the world 1
on fire~
-
새벽의 미츠키 0
몽환적인 한 주 되세요,
-
코코낸네 2
시간도 늦었으니 자러 갑니다
-
팔꿈치랑 손바닥이 같은 방향에 오게 할 수 있음 근데 이건 다들하는듯
-
ㄹㅇ 웃김 갱맘이 마음으로 낳은 스매시 진짜 경기 내내 얘가 바로 제가 가르친 제...
-
미방안했는데 3
다행이 구글에 안뜬다
-
복수전공 매리트 9
경영학과로 입학해서 전자공학과를 복수전공 한사람이랑 그냥 전자공학과로 입학한...
-
대학전쟁 근데 5
실제로 섭외 막 돌리는 거긴 하더라 내친구가 연반이었는데 섭외 디엠 받았다고 보여줌
-
제가 중간에 이번 시즌1 6주차부터 합류하게 됐습니다 근데 김연호 선생님 수업은...
-
국어 질문 0
강기분 하고 있는데 마더텅 같은 기출 또 푸는 거 괜찮나요
-
ㄹㅇ 틀딱 전유물 ㅇㅈ 11
알사람은 아는 시대인재 이강학원 뛰던 현강시절 윾건이 교재 참고로 저 해 수능은 유명한 불수능이었음
-
아름다워 진짜 잘겡
-
20250612 4
이문제개싫어.....
-
잊혀질 때쯤..
-
ㅇㅈ 11
펑
-
이제 잘게 1
뀨
-
쉼표 3
가 참으로 좋은 것은, 아마도, 말을 할 때, 항상 여유를 유지한 채, 미소를...
-
대학전쟁 김규민 미쳤다 22
쇼츠에 올라오길래 봤는데 와우........ 딱 하루만 그 머리로 살아보고 시픔
-
걍 자야겟다 10
응
-
빨래를 해야해 근데 침대에서 안일어낫어 망햇어
-
그냥 ㅇㅈ할께요 25
예전에 찍은 증사(펑) 실수로 미방안함
-
제맞춤법은되돼안않에요예요든던에서멈췄어요 로서로써도모르겟어요그래서않써요 하지만띄어쓰기는회피가않되요
-
보통 어떻게 짜나요.. 1-1 듣고 1-2 휴학하고 2-1로 복학하려합니다 문과대라...
-
외갓집가면 1
내가최고아웃풋이긴함 ......겨우이게 최고아웃풋인거보면 능지는 확실히 유전이맞나ㅜ
-
-
내나이면 서지도 않음
-
그립네 애오~
-
뭐가 더 어려움?
-
질문 받습니다 8
안받습니다
-
[단독] 현직 법원장 “尹영장 재판에 문제”... 판사들 찬반 격론 1
‘영장판사 책임’ 언급한 임병렬 청주지법원장 추가글 발부 사유 국민설득에 불충분...
-
흐허허허헣 13
안냐소! 방가씀다! 지놔는 수능 지곽 점뭉가 오쥰닙미다!
-
낼연남감 0
킹맛도리인거먹고와야지
-
-
ㅇㅈ 3
해줘
-
그대로 감?
-
라최몇 15
궁금
-
쓰담쓰담 받고 싶은 옯붕이는 당장 이글에 댓글을 달도록 그러면 쓰담쓰담 콘을 달아줄거임
-
요새 옯비 재미없다 15
(매일 새벽까지 글을 쓰며)
-
내신으로 확통 사탐을 해도 공대에 지원할 수 있는건가요?
-
A열 앉았는데 너무 쫄려서 문제 제대로 못풀겠어요ㅋㅋ
-
시대 재종 2
89(2) 95(2) 3 98(1) 71(4) 언미생지입나두 대치 시대 어느반...
-
13개에 이륙하네 ㄷㄷㄷㄷ3ㄷ
-
[속보]윤 측 “검찰, 기소 대행청·정치권 시녀 전락…헌정 유린 규탄” 맹비난 1
변호인단 입장 발표…“검찰 역사에 지울 수 없는 치욕 될 것” 윤석열 대통령의...
아니요 정확히는 그 개념자체가 틀린거에요
이 문제푸는게 중요하기보단
그래서 다른 문제 나오면 틀릴수있어요
본문에 나온 부분 중 개념 오류는 없다고 생각하는데 어느 부분이 틀렸다고 생각하시나요??
위에서 쓰신 풀이는 아무 문제도 없어요
문제는 “g((1-)+)” (=lim (x->1-) lim (t->x+) g(t)) = g(1)이 다항함수가 아닌 케이스에서 일반적으로 성립하지는 않는다는 거죠
극단적으로, g(x) = 2(x-1) sin(1/(x-1)) (x<1, x는 무리수), (x-1) sin (1/(x-1)) (x<1, x는 유리수), 0 (x>=1)에 본문의 논리를 적용하려 한다면, g((1-)+) = lim (x->1-) g(x)조차 성립하지 않아요(첫 번째 극한은 정의되지 않지만, 두 번째 극한은 정의됨)
극한상쇄 풀이가 욕먹는 건 마치 항상 성립하는 내용처럼 말해서 그런 거에요
예를 들어 방정식 dy/dx = 1, y(0)=0을 y에 대해서 풀 때, 위아래의 d를 ‘약분‘해서 y/x=1, y=x와 같이 얻는다면 답은 맞고 풀이도 ‘미분계수=기울기‘라는 점에 집중하면 어느정도 정당화가 가능하지만, dy/dx = x같은 거에서는 성립하지 않으니까 바람직한 풀이는 아니겠죠
저는 2024 6월 미적분 28번과 같은 상황이라 생각하는데요 그 문제 역시 특정 풀이법 (f(x)를 구하는 것 등)이 문제 조건이 조금만 바뀌었어도 바람직한 풀이가 아니라는 논란이 있었죠
고등 수학과정에서 출제진들이 바라던 풀이는 딱 본문정도라고 저는 생각합니다
풀이는 문제에서 주어진 조건 상황하에서 성립하면 문제가 없는거지 굳이 문제에서 나오지 않은 상황을 생각하여 문제삼는게 필요가 없다는게 제 입장입니다.
조금 더 예시를 들어보면
당장 우리가 도함수의 극한의 존재여부로 함수 f(x)의 미분가능성을 따지는게 (연속임이 전제 되었을 경우)
수학 2 문제에서는 전혀 잘못된 것이 아니잖아요?
그런데 우리가 굳이 xsin(1/x)과 같은 무한 진동함수의 반례를 생각하면서 도함수의 극한을 쓰는게 옳지 않다!
라고 하지는 않습니다
실제로 님이 문제삼으시는 문제의 형태가 나왔다면 상쇄라는 해당 풀이는 애초에 나오지 않았다는게 제 입장입니다
저건 아예 글의 기본적 가정조차 성립하지 않는 극단적인 케이스로 잡은 거고, 그냥 g(x)=x (x<1), g(x)=0 (x>=1)만 들고 와도 g((1-)+)=g(1)이 일반적으로 성립하지 않는 건 알 수 있어요
진동 발산의 케이스는 g((1-)+)=g(1-)조차 성립하지 않는 걸 보여주려고 제시한 거에요
그 상황은 다른 상황을 제시하셨으니까요
상쇄가 가능했던 "이유"는 수능 14번 문제의 경우에는
f(x)가 다항함수라 좌극한 값이 곧 함숫값으로 확정이 되성 가능했던 거죠
저 상황에서는 잡으신 함수에 우극한을 취해봤자 그대로인 함수가 되는거니 당연히 g((1-)+)는 함숫값과 같지 않는거니 저런 상황이었다면 애초에 상쇄 풀이가 나오지 않았다는게 제 생각입니다
앞에서 말했던 거랑도 겹치는데, “현우진은 극한상쇄, 즉 g((1-)+)=g(1)과 같은 식이 항상 성립한다고 주장한 게 아니라, 그 문제의 상황에서만 성립한다고 말한 거다“라고 밀고 나간다면, 해설에서 답이 틀린 것도 아니니까 ‘해설에 오류가 없다‘고 말할 수는 있어요
문제는, 글쓴이님과 다르게(그리고 현우진 강사님의 의도와는 별개로) 대부분의 학생들은 저 극한상쇄를 항상, 또는 최소한 문제의 상황보다 훨신 넓은 범주에서 성립하는 걸로 이해했다는 거죠. 그래서 오개념 논란이 생긴 거고요.
수학은 객관성의 과목이지만, 결국 자연어에는 애매함이 있을 수밖에 없어요. 하지만 현우진 강사님의 말을 객관적으로 해석해서 해당 풀이가 어떤 의미였는지를 알 수는 없어도, 아직도 231114의 수분감 해설을 듣고 오개념을 가진 채 질문하는 학생들이 있는 걸 보면 바람직하지 못한 해설이라고는 할 수 있을 것 같네요.