[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://app.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
지금 핵 구매함
-
서울대 공대랑 카이스트랑 고민하고 있는 학생 있으면 카이스트 가는 게 좋을 것...
-
중요하다 싶은건 메모도 좀하고... 일단 4시간 동안 1부만 읽어봤는데 아직까진...
-
물1은 죽었다
-
고민 들어주삼 1
님들 중대상경에서 삼반수로 서성한상경가면 그 만큼의 가치가 있음? 아니면...
-
정치외교 가능???? 제발류
-
지금 인강으로 시발점 듣고 있는데 현강으로 올인원 들을지 리본 들을지 고민이에요...
-
무생물로 태어난다면 16
뭘로 태어나실래요 전 돌로 태어나야지... 생각했는데 옆에 친구가 바람으로 태어나서...
-
어디가 좋을까요.. 중앙대 아직 변표 안떠서 모르겟지만 상경은 애매하고 경희대는...
-
중대 4
한 문제 다같이 연대합시다 너를 고대해 성대를 떨면 그리스ㆍ로마 시대 나 건대 갈...
-
정확하진 않더라도 믿을만 하지 않을까요? 아니면 여전히 크리스마스까지기다려봐야아나요?
-
5퍼는 좀 큰데
-
https://youtu.be/FGBhQbmPwH8?si=HsE-k6fDkHtHvLiU ㅁㅌㅊ?
-
반수 질문 0
1. 반수생들은 대략 언제부터 공부 시작하나요? 2. 반수생들은 거의 다 2학기...
-
몽글몽글 3
하리하숙
-
올해 공부 커리 어떻게 해야할까요??
-
1명 뽑는데 4
쓰는거오바임?
-
가면 좆되나요? 전직 문돌이여서 이거 화1은 하고가는게 맞죠?
-
경기대식 78.8 입니다… 공대들이 5칸~5.5칸인데 지금 낮게 잡혀있다고 하시네요...
-
혹시 제가 고1 모고가 4인데 국어 지금 강기본 듣고 있는데 잘맞아서 강민철 쌤...
-
떡뽁이집인데 ㅈㄴ 많네
-
선임분한테 신택스 2025책을 하나 받아서 그런데 2025강의 들어도 어제 없가까요..?
-
문크 vs 솔크 5
대통령 중임제 개헌 후 문재인 4년 재집권 + 올해 크리스마스부터 솔로 탈출vs그냥...
-
연대 역고소?ㄷㄷ
-
국어나 영어 2지문or지식책20장정도 읽으면 뇌과부화되서 머리에 안들어오는데 이거...
-
도서관이라 도시락을 싸올수도없고 한끼에 8000원씩 태우자니 스카 안가고 도서관온...
-
19수능 가형 과탐 과탐 기준 14111 인제의 합격 41111 서성한 탈락...
-
다같이 놀자 12
예예예 다같이 뛰자 예예예 다같이 놀자 예예예 다같이 가자!!
-
응 연간 4천명 모집 그래도 2천명 아닌게 어디냐 ㅋㅋ
-
지금 진지하게 가능성 있나요 2차까지 뜬거고 3차, 4차(전화)남았음
-
안 뽑으면 일반으로 몇 명 뽑는지 알려주시면 감사하겠습니다
-
미주신경실신 검사 양성이면 공익이라던데 제가 이미 초딩때(2015년) 쓰러져서...
-
설대 진학사 1
최초합 인원을 너무 짜게 잡는거 아님? 재료공 같은데는 32명 뽑는데 15명도 최초합 안주던데
-
반영비 2
이거 쓰지 말라는 거죠?
-
같이 고민해줬으면 좋겠댜 부모님은 입시에 관심이 없어서 너무 외로움
-
재종 성적순은 합격했는데 기숙은 떨어졌길래 그런 거지? 설마 기숙 불합격할 줄은...
-
이란 제목의 챡을 만들어보고 싶다 여기저기 좀 흩어져 있다 싶은 정보들이랑 팁을 다...
-
학우 4합 8 맞춰야되서 거의 정시파이터 수준으로 공부 해야됩니다 국어 강민철을...
-
아이 개이브 유 마 ??? 벗 더 베리 넥스트 데이 유 ?????
-
4칸 맨위 + 5칸 맨 아래
-
정시 질문 2
수시 3차 충원 기간에 못봐서 결과를 모르는데 만약 합격됐다가 등록 안 해서...
-
예상컷 딸깍 하는 대신에 진학사 직접 분석하면서 본인 성적대 학생이 어느 대학을...
-
오늘 1명 빠진거보고 개쳐움.... 재수 시작할때도 안울었는데 ㄹㅇ 내신으로 억까를...
-
논술에서의 독해력 중요성과 대입 수능 국어에서의 독해력의 중요성을 계속...
-
드럼치는분 5
제가 데이식스를 진짜 사랑하거든여 근데 이번에 운좋게 데이식스 녹아내려요 연주하게...
-
독감걸렷는데 0
몸무게는 줄었는데 얼굴 왤캐 커보임
-
영어공부 또 미루면 진짜 짐승이 되겟음
-
이러니 공적공 당하지 ㅋㅋㅋ
-
홍컴 29명 모집 예비 2번 도나요? 잠이 안와요 ㅠ
-
정신 나갈 것 같아
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.