상상 HOT100 독서 5번째 지문 푸신 분 있나요 이거 오류임?
게시글 주소: https://app.orbi.kr/00069513007
귀납논증 지문
1번에 3번선지인데
H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례는 G와 J는 g와 j를 발생시킨다에서 알 수 있는 거 아닌가요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
황제한테 만세라고 해야해서 조선의 임금한테는 천세천세천천세라고 했음 그럼 양반은...
-
화1, 화2 둘 다 1등급에 필요한 공부량 대충 비슷할까요?
-
불편한 곳이나 불편한 자세로 자면 조금 자도 불편해서 그런지 잠 자체는 잘 깸...
-
초딩때 쉬는날 아침 그 기분
-
샤인미 모고 0
작년에 풀어보신분 어떠셨나요?
-
마지막 모고로 시간관리 연습 겸 행동 정립하려고 푸는 용도인데 어떤게 더 나아요?
-
잘봤다고 자랑하는 거임 오랜만에 대놓고 기만할거임
-
또 나만 어려웠지 법지문에서 걍 1문단 읽고 나서 대체 뭔 소리지라는 생각했고...
-
신체사진 이런거 올라오면 글 바로 썰리지? 작성자 정지당함?
-
최면어플 갖고싶다 12
나한테 써서 밤까지 공부 다 해놓으라고 하는거야
-
어떤 오르비언이 제 수학 풀이 교정해 준 적 있는데 15
나는진짜모든수학문제를개밥찌끄레기처럼풀고있었고내가모르는세계가있다는걸깨달음그사람은아마과외하면뒤지게잘할듯
-
수능 다가오니까 이제야 1티어 작품 내네
-
뭘 잘못했다고 내가 천벌까지 받아야 하니 ㅜㅜ
-
수학 실모 0
수학 얻어갈거 많은 실모 추천 좀 해주세요 해모는 이미 풀었스ㅂ니다
-
진자 ㄹㅇ로 이제 안올테니 기뻐하세요
-
학기 중 꿀알바 과외. 이제는 잡을 수 있습니다. 한창 중간고사 중이거나 끝나는...
-
그립다..
-
N수를 유발한다고 봅니다 호머식 채점 점수를 거기 넣고 돌려서 하.. ㅇㅇ만 했으면...
-
육등성이 개조음
-
아쉽다 좀
-
어릴적에 5
내일은 실험왕 키트로 뭐 만들어보고 뭔가 깨달았다고 착각한 나같구나..그래서 그냥 관전중
-
개허수 인증 12
세상에나 인수분해도 똑바로 못하는 저능아가 있다고 하네요! 시발...
-
재밌네 ㅋㅋ 1
같잖네
-
그래프 x축에 장난친거 못봐서 13번 날린거 개빡치네 아오
-
답이없다
-
맛팔인사람 따라서 광역팔로우 거는건가 신기하네
-
이거나 반박해보라고요 11
비모순율 : not(A and not A) 비=not 따라서 모순(A and not...
-
그건바로 릿밋핏5행 언어
-
혼밥 5
아싸라서 외로워요
-
인셍 걸고 수능을 보고싶지는 않아요
-
기생집vs수분감 0
추천좀
-
작수 독서 0
어려웠? 쉬웠? 언매 문학은 불이었는데 독서는 딱히 불이라곤 못느꼈는데 올해는 작수...
-
우울하네
-
작년엔 쉬어가는 파트라 생각햇는데 올해는 시간 개잡아먹어서 독서에서도 날려읽고......
-
https://youtube.com/shorts/qD3T3Vsx6Lo?si=6bHDI...
-
4위. 집콕 말고 밖에서 많이 놀기 : 사람 성향 따라 다르지만 이제 성인 or...
-
어떻게 생각하시나요
-
쌍사하는데 0
1등급 너무 맞아보고 싶은데 문제집 추천해주셈 참고로 마더텅 빨간색 다 품
-
수완 수학 질문 2
풀이 1은 답이 25가 나오는데 어느 부분이 잘못된 건가요
-
상상 4-2 0
독서 이거맞나..? 아웃소싱 걍 날렸는디 화작은 또 왜이럼 ㅜㅜ
-
수능 95% 인적성 면접 5%인데 이론상 수능 산출 점수 맥시멈이 950점이니까...
-
f'(x)가 x=3일때 제외하곤 x^2+2x여서 f(x)가...
-
ㅇㅇ 퀄 조지는거 뭐냐 요즘
-
마지막 수학n제 0
이해원 s1 // 드릴5 수1.2 풀었습니다 마지막엔제 설맞이 지인선 이해원s2중...
-
좀 어렵지 않음?
-
비모순율 : not(A and not A) 비=not 따라서 모순(A and not...
-
방법론 행동영역 0
이 둘의 차이가 뭐라고 생각하시나요?
-
내년 수능 보는 사람이 원과목을 고르겠다고 하면 정신이 좀 이상한거임 차라리...
일치법 : P->Q
차이법 : ~P->~Q
병용법은 일치랑 차이법 둘 다 확인해야 하는데
제시된 선지에서 G&J->g&j와 H&I->h&i임을 각각 일치법으로 설명했을 뿐, G&H&I->g&h&i라는 중첩되는 전제들이 있기에 H가 어떤 결론을 이끌어내는지 확실하게 확인을 못 해요
예를 들어 H->i인 경우라면 H->h라는 가설에 대한 반례가 되겠죠
아하 H인지 I인지 정확히 알 수 없어서 답은 이해되는데 그럼 해설이 약간 이상한 건가요? G 와J가 g와 j를 발생하는 것은 H가 작용하지 않을 때 h가 발생되지 않는 사례는 맞는 거 아닌가요
다른 경우는 다 똑같은데 한 전제만 달랐을 때, 결론도 다른 경우에 차이법을 쓰죠. H->h를 확신할 수 없는 상태에서 G와 J에서 h가 결론으로 나오지 않았다는 건 H->h에 대한 결정적 단서가 아닌거죠
차이법이 해당되려면 G&H&J->g&h&j, G&J->g&j 이런 식의 두 전제를 제시해야 합니다
지문에 한 전제만 달라야 한다는 얘기는 없는 거 같은데 특정 현상이 일어났을때와 비교해 특정 현상이 발생하지 않았을 때의 요소들을 그 현상의 원인이 될 수 없다고 제거하는 게 차이법 아닌가요? G와J가 g와j를 발생시킨다는 것 자체는 h의 원인에서 G와 J를 제외함으로 H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 맞고, 남은 H와 I 중 무엇이 원인인지 확정할 수 없어서 답이 3번이다의 해설이 맞는 거 아닌가 생각합니다
차이법 설명 개떡같이 해서 ㅈㅅ. 책이 학교에 있어서 배경지식으로 설명하느라 지문 디테일이랑 어긋나게 말함
I가 h, i 모두의 원인일 수 있음
이 경우, ~H->~h라는 차이법이 해당이 안 됨
G와 J가 발생했을 때 g와 j가 발생하는 것 뿐, H 또는 I가 따로 발생했을 때 어떤 결과가 나타나는지 제시되지 않았기에 H->h를 확신하긴 어려움
결과 자체는 이미 납득했는데 저는 상상 해설에서 'H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 설명되지 않았다'가 걸려서 물어본 겁니다
해설 문장 끌고갔을때 G와 J가(H 작용 X) g와 j발생(h발생x) 라고 그대로 이해할 수 있는 거 아닌가요..?
그래서 저는 저 해설보다는 'I가 작용했을 때 h가 발생하지 않는 사례가 없으므로 h의 원인을 H로 확정하긴 어렵다' 가 정확한 해설 아닌가 하고 의문을 표한 겁니다