수능과 난이도 대한 생각

https://orbi.kr/00034952393

강사 생활하며 봤던 천재 들

https://orbi.kr/00059949183

지금 해 두면 좋은 것들

https://orbi.kr/00059964581

세부 보홀 발리카삭 아일랜즈

서)

한국의 입시 수학은 매우 강함

고등 수학에 있어 서구권과는 교과 범위, 난이도 등 비교할 수 없고

홍콩. 일본 등 동아시아 내에서도 최상위/ 중위권을 막론하고 탑 클래스

(논술 등 관계로 매년 일본 본고사 문항 들 참조 중)

상황)

수능의 난이도는 빠르게 높아져 왔음

마더텅 검은책 등 난이도 순으로 정리되어있는 기출 문제집 등을 확인해 보면

불과 5~10년 전 최상위 킬러 문항들도

현행으로 치면 4점 중.상위권에나 간신히 들어올만한 문항 들이 대부분

2011학년도 수능 이과 24번 최고 난이도

(아마 이게 이 때 까지의 역대 정답률 최저 문항인데 지금이면 암산으로도 푸는 학생이 있을 듯)

EBS 제시 풀이

17년 수능 가형 30번

굳이 위 아니더라도 21.30번 끼리 비교 해보면 

어느 년도를 비교해 봐도 

2010년대 초반와 후반 사이는 느껴지는 힘의 차이가 상당함

(16~18을 기점으로 빠르게 상승 20부터 출제 방향을 바꾸며 횡보)

기출 학습 누적에 따른 학생들의 집단 학습를 감안 하더라도

절대적인 난이도 자체가 매우 높음

목적)

그러면 이렇게 어렵고 힘든 수학은 왜 해야 하는가

1) 기본적으로 수학은 모든 두뇌활동의

기초 체력 + 기본기 임

마치 축구 선수도 야구선수도 야구선수도

기초 근력 훈련 및 육상 기본기를 다지듯

수학은 그 자체로 

거의 대부분 이학.공학. 상.경 학문의 기초 기반 역할을 하며

교과 내용에 직접 영향을 받는 부분이 아니더라도 

학습 과정 중 복합적인 두뇌 훈련을 통해

사고의 전반을 강화하는 역할을 함

즉, 국민 전반의 지적 사고 

두뇌의 기초 근력의 단련하고

15년 뒤 국가 성장의 지속적인 원동력

2) 또한 수학은 역량있는 인재 발굴 및 사회 적소에 배치

한국은 공학. 산업 국가이고

전자. 기계. 화학 등 고부가가치 산업 특성상 

재능있는 수십의 천재가 수십만명의 역할과 부가가치를 창출하며

그 역량과 재능에 맞는 인재를 발굴 및 적소에 배치

그리고 여태껏 한국의 교육은 결과적으로 

그 두 역할을 잘 해왔다고 생각 함

*

한국은 최근 세계에서 가장 큰 전쟁 중 하나를 치룬 나라 임

1950년도에 발발한 한국 전쟁은 3년간 한국을 근 신석기 시대로 만들었음

50년대생인 우리 아버지 세대는 짚신으로 산 넘어 학교를 다니고

식량 구원을 받으며 풀 죽을 끓여 먹던 세대였음

현재 우리는 10위권을 넘나드는 

세계 최첨단 산업을 주도하는 강대국

많은 희생과 노력 등이 있었겠지만 

나는 그 중 극성맞은 한국의 교육열

밥을 못 먹어도 내 자식은 공부를 시키고

0교시부터 11교시까지 의무 자습과 체벌 (지금은 없어졌지 만)

삼당사락 (3시간 자면 붙고 4시간 자면 떨어짐) 이라는 말이 생길정도로 

광기에가까운 교육열이 절 반은 지금의 한국을 만들었다고 생각

혹독한 수학이 국민 전반의 두뇌 기초 체력과 와 

인재의 발굴 기초 이.공학의 기반을 다지고 

그 토대가 20년 30년 누적되어 

지금의 두뇌 강국을 만들었다고 생각 함

득실) 

물론 득 만 있었던 것은 아님

점점 높아지는 수학 허들과 학생 수준의 상향 평준화는  

진입장벽을 높여 수 많은 수포자를 생성 

(개인적으로 학력저하라는 말은 최근의 수능을 풀어 본 적 없는 사람들의 꼰 이라고 생각

수능 수학의 난이도는 7년 주기로 1.5배 이상 꾸준히 상승했음)

학생들의 인권. 희생 등

변하는 시대에 맞춰 보완 할 수 있는 부분들이 많겠지만 

기본적으로 나는 현행 수능의 체제와 방향이 

빛이 강하면 그림자가 없을 수 없는 것 처럼 

지금 상태로도 충분히 국가 성장과 결과적인 측면에서

현실적인 이상에 가깝다고 생각하며

이것보다 확실히 나은 대안이 있는가 묻는다면

명확한 답이 있기 힘들거라고 봄

결)

어려운 수능이고 

그럴만한 가치가 있는 좋은 시험이라 생각

앞으로 수능을 볼 학생들. 이미 본 학생 모두 

자부심을 가졌으면 함

사족)

그럼에도 불구하고 생각해 볼 만한 보완 점이 있다면

등급 분할 평가)

등급에 따라 난이도 선택 응시

- 중략 - 

수능 자율 응시)

현 수능은 너무 범위 및 분량이 방대하고

(단순히 단원 수를 얘기하는게 아님 

복소평면 미확기에 행렬 집합 일차변환 까지 있었던 2000년대 초반보다 

지금 수능의 수험 범위가 훨씬 넓고 깊음) 

1회성 시험으로 많은것이 결정되어 학생이 느끼는 중압감에서 오는 부작용이 심함

전 과목 1등급을 받아본 역량이 있는 학생도 

수능에서 14111이 허다하고 한과목 집중력 저하 삐끗으로 인해 불필요한 1년을 허비하거나

재수 삼수 계속 한 과목 씩 번갈아 망쳐

전 과목 모두 충분한 역량을 가지고 있는데도 손실되는 재능의 낭비가 크다고 생각 

물론 수험에 있어 그 부분도 실력의 일부이긴 하지만 

현행 수능 체제는 그 정도가 심함

원하는 학생에 한하여 고2, 고3 때 9평 본 수능에 걸쳐

수능을 필요한 만큼 나눠 치루는 방향도.. 괜찮다고 생각 

총 4~6번의 시험을 치루고 각 과목 별 표준 점수로 잘 나온 과목들을 조합하여 지원할 수 있도록 하면 

학생의 평균적인 역량을 조금 더 객관적으로 평가하고

수능 때 잠깐 바짝이 아닌 조금 더 장기적이고 지속 가능한 교육 및 평가가 가능

물론 회차별 달라지는 평가 기준 등 공정성이 조금 떨어질 수도있고

93년 1.2차로 나누어서 치뤄졌던 분할 수능의 폐혜를 모르는 것은 아니지만

결국 결과물의 상대평가이고 

지금 보다는 특히 상위권 역량을 객관적으로 평가할 수도 있다고 생각

또한 현재 문제 많은 내신을 대체할 수 있고

재수생 감소. 과목 별 역량 조금 더 정확한 평가

매 회차 수능 시험 그 자체로 교육 효과 및 성장 등 까지 고려하면

여러모로 장점이 단점을 상쇄할 수도 있다고 생각

어쩌구 주절

12년 수능 도형 극한 29번

22년 수능 도형 극한 28번

1월 윈터 특강 

최석호T_ [수학I.II] 기출 개념 시작 가시고기 2개월

[4회분] 디오르비 대치 현장 (1.1개강 매주 일) 오후 1:30~5:00

[수학I.II] 기출 개념 시작 가시고기 매주 일 오후 1:30~5:00 

최석호T_ [미적분] 기출 개념 가시고기 2개월

[4회분] 온라인 라이브 (1.2개강 매주 월) 저녁 6:30~10:00

[미적분] 기출 개념 시작 가시고기 매주 월 저녁 6:30~10:00 

최석호T_ [수학I.II] 기출 개념 시작 가시고기 2개월

[4회분] 녹화 강좌 관리 (1.3개강 매주 화) 저녁 6:30~10:00

[공통] 기출 개념 시작 가시고기 매주 월 저녁 6:30~10:00 

12월 프리윈터 특강

최석호T_ [수학II] 시작 기초 가시고기 3일 특강

[4회분] 온라인 라이브 12월 23.26.27 (월.화.수) 저녁 6:30~10:00

[공통] 기출 개념 시작 가시고기 저녁 6:30~10:00

예년